办公平台   注:办公平台仅限于消费者协会系统内部使用。
登录
当前位置: 首页  > 资讯速递  > 消协观点  > 政府不是市场评判员
消协观点
政府不是市场评判员
[字号:]
2003-06-23

现在许多商场门前都悬挂着“无假冒产品商场”、“消费者信得过商场”等各种牌匾。那么,什么机构才有资格颁发这种牌匾?这些牌匾应该如何产生?  对此,中国消费者协会副秘书长董京生发表了如下看法。

  董副秘书长说,包括政府相关机关、社会团体、行业组织、中介组织,甚至一些媒体都争相扮演市场评判员的角色。因而社会上各种各样的牌匾五花八门,有出自纯政府机关的,有出自“二政府”即各种行业协会的,有出自“权威”机构的,等等。这就出现两方面的问题:一是为什么那么多人如此热衷于此道?如果是纯公益性的,恐怕就不会有这“授牌热”了;二是有庙就有香火。牌匾就是荣誉,别家有了荣誉咱家没有岂不是让别人占去了竞争优势?为了获得这牌、那牌,一些地方领导亲自率大队人马出面斡旋;有的地方政府把得牌多少作为考证某些部门成绩的指标;有的企业为牌不惜重金……总之,授牌原本为了评判竞争,结果是授牌引发的“竞争”,不仅使“评判员”的“公正、客观、权威”常常受到质疑,甚至给市场主体造成了不该有的干扰、压力,给公平竞争的市场秩序带来不良的影响,给广大消费者造成不应有的误导。

  为了遏制乱评比,中办、国办曾联合发过专门文件,停止一切评比排序。这一“刹车”措施曾经使乱评比、乱排序活动消停了一些时日。可是,比赛需要公正的记录、评判,市场竞争同样需要。2000年7月,修订后的产品质量法第58条有了规定,社会团体和社会中介机构对产品质量可以作出承诺性的认证,就是说,评比不是免责的。此后,评比、授牌就又多了起来,乃至于由多至乱。  这表明,竞争者竞争状态的评判是市场经济发展的客观需要。“刹车”措施没能刹得住的“车”随时会启动,产品质量法中的规定也没能从根本上解决问题。一些个案的出现似乎是偶然的,但评价秩序的无序状态及其造成的负面影响却是无法忽视的。

  行政机关参与市场竞争者竞争状态的评判实质上等于参与了商业竞争。这种评判既非完全意义上的行政审批,又非完全意义上的行政指导,如何保证这种评判的公正、客观、权威?如何防止这种评判中的职权滥用?如何对这种与行政审批有密切“血缘”关系的行政行为实施合理监督?成为摆在我们面前的一系列问题。

  董副秘书长认为,行政机关应该退出这种评判。国际上成功的经验早已证明,政府不应是“操作工”,应该是监督者。评判是科学性很强的工作,应该有很科学的评判体系、评判标准、操作规程。评判属于市场服务范畴,是应该由社会中介操作的工作,而是由政府机关亲自操持的事情,更不是人们坐在一起,这个牌给他、那个牌给她的一种评比。政府应该尽早:丁造“评判员”的准入门槛,制定该行业的运行规范,使这个行业逐步走上规范化发展的道路,真正成为消费者的路标,成为市场竞争主体追求新价值的向导,成为政府监督管理市场的好帮手。