办公平台   注:办公平台仅限于消费者协会系统内部使用。
登录
当前位置: 首页  > 资讯速递  > 消协观点  > “自带酒水、开瓶收费”谁说了算?
消协观点
“自带酒水、开瓶收费”谁说了算?
[字号:]
2007-05-17



  对于“自带酒水”、“开瓶费”等等类似问题,消费者和经营者已争论多年,表面上看,双方似乎说得都有道理。

  王先生和三位朋友到某酒楼用餐并自带白酒一瓶。用餐后酒楼向其收取了除餐费外的100元开瓶服务费。王先生认为不合理。酒楼认为,其向客人提供的菜谱上明确注明“客人自带酒水按本酒楼售价的50%另收取服务费。本酒楼没有酒水按100元/瓶收取服务费”,已尽告知义务,拒绝返还。王先生即向法院提出上诉。一审法院审理认为,菜谱载明自带酒水收服务费的内容是单方意思表示,系格式条款,应属无效。酒楼收取开瓶费的做法侵害了顾客的公平交易权,属于不当得利,应予返还。

  一、分歧点

  1、主张“禁带酒水及收取开瓶费”的人士认为,只要消费者进入餐厅,就占用了餐厅的经营场所,享受了餐厅的服务,因此收取开瓶费实际是产生服务的费用。

  2、主张取消“禁带酒水及收取开瓶费”的人士认为,禁止“自带酒水”或收取“开瓶费”是典型的“霸王条款”。这种行为侵犯消费者的合法权益,违背了公平交易的原则。

  二、消保委评论观点

  消保委认为,收取酒水服务费和禁止消费者自带酒水的问题,实际是消费服务合同中的问题,也是企业(酒店)经营方式的内容之一。之所以长期争论不休,主要还是表现在对我国现行法律的理解及适用上。

  1、《民法通则》第4条规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《合同法》第4条规定:“当事人依法享有自愿订立合同权利”。

  对于酒店与消费者建立消费关系(服务合同)前,对经营者来说,有权根据市场需要确定经营策略和方式,对于消费者来说有权选择作出是否消费的决定。但问题关键是酒店经营者在确定经营策略和方式的同时,必须充分尊重消费者选择的意思表示,也就是说,经营者必须让消费者充分了解双方建立关系(合同)的基础是自愿作出的。所以说,经营者就必然为消费者的选择创造条件和可能,法律也就对经营者的经营方式等权利作出了限制。

  2、《消费者权益保护法》具体规定了消费者的知情权、自主选择权、公平交易权。《消法》又是保护消费者的特别法。我们认为,只有“知情”才能“选择”,只有自由 “选择”才能“公平”交易。

  民事权利是要求他人为一定行为或不为一定行为的权利。从消费者享有的权利看,他有权要求经营者作出一定的行为或不为一定的行为。这就是“限制”。这个“限制”也就是经营者必须履行的特定义务。

  前述案例中,酒楼认为收取王先生100元开瓶费在菜谱中已注明,所以已尽告知义务。换言之,也就王先生已有了知情权,但事实上不能这样认为。对于就餐顾客来说,他进入餐厅在点菜时才发现菜谱中注明这一条款,客观上从中国人的消费习惯上尽管是很不愿意的,但也只能吃了再说。所以,本案酒楼在保障消费者知情权上是有缺陷的。只有酒店经营者在其显著、醒目的位置,提示消费者,并确保在众多消费者作出“选择”前就知道“要收取开瓶费”,我们才能认为履行了“告知义务”。如五星级酒店要收“服务费”一样,大多数消费者都是知道的。否则,从《消法》的角度是侵犯消费者的知情人权、自由选择性权和公平交易权。从《合同法》的角度看,就是没有形成合意、邀约与承诺,收取“开瓶费”无法律依据,应当返还。

  3、我们还认为,有些餐饮行业协会支持酒店“禁止顾客自带酒水”或“收取酒水开瓶费”做法,如果得到某一区域内大多数酒店的联合响应,这些酒店即使是在显著位置公告,也仍然是侵犯消费者的自由选择权和公平交易权,从《中华人民共和国合同法》的角度,仍然是没有形成合意。

  三、有关法律依据。

  1、《民法通则》第4条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

  2、《合同法》第3条:合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方。

  3、《消费者权益保护法》第8条:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利;……第9条:消费者享有自主选择商品或服务的权利;第10条:消费者享有公平交易的权利。

  (江苏省苏州市消费者权益保护委员会)